L'altruisme efficace devrait investir dans la libération animale et le plaidoyer pour le changement de régime alimentaire

Abstract

L’altruisme efficace en est venu à considérer les campagnes pour le bien-être des animaux d’élevage comme la seule option stratégiquement sérieuse et à écarter la libération animale et le plaidoyer pour le changement de régime alimentaire, au motif qu’il s’agirait d’approches déjà tentées et vouées à l’échec. Friedrich soutient que cette lecture est trop rapide : ce qui a échoué, ce sont des versions particulières de ces stratégies, dans des conditions qui n’ont plus cours. Il avance cinq raisons de financer le travail de libération et de changement de régime alimentaire parallèlement au travail sur le bien-être. Premièrement, l’affirmation morale qui est au cœur du mouvement — manger des animaux revient à payer pour un traitement que presque tout le monde jugerait répugnant — est vraie et devrait être énoncée plutôt que dissimulée. Deuxièmement, les autres mouvements de justice qui ont réussi n’ont pas caché leurs engagements éthiques fondamentaux. Troisièmement, c’est la conviction que les animaux doivent être libérés qui attire et retient une grande partie des talents du plaidoyer et du secteur des protéines alternatives. Quatrièmement, le plaidoyer pour la libération animale a vraisemblablement élargi la fenêtre d’Overton qui a rendu possibles les réformes de bien-être elles-mêmes. Cinquièmement, les progrès de l’IA et l’augmentation attendue des ressources philanthropiques modifient ce que le plaidoyer pour le changement de régime alimentaire peut désormais entreprendre, y compris saturer les universités d’élite d’arguments d’éthique animale. L’auteur précise explicitement que les organisations de bien-être ne devraient pas adopter elles-mêmes le cadrage de la libération : sa thèse est que l’écosystème dans son ensemble devrait financer un portefeuille de stratégies reflétant ce que ses membres croient réellement. – Résumé généré par l’IA.