Quanto dovrebbero pagare i governi per prevenire le catastrofi e il ruolo limitato del lungoterminismo

Abstract

I lungoterministi sostengono che l’umanità dovrebbe aumentare significativamente gli sforzi per prevenire catastrofi come guerre nucleari, pandemie e disastri causati dall’IA. Ma un’importante argomentazione dei lungoterministi si spinge oltre questa conclusione: l’argomentazione implica che l’umanità dovrebbe ridurre il rischio di catastrofe esistenziale anche a un costo estremo per la generazione presente. Questo significa che i governi democratici non possono usare l’argomento lungoterminista per guidare le loro politiche sulle catastrofi. In questo articolo dimostriamo che la’argomentazione per la prevenzione delle catastrofi non dipende dal lungoterminismo. L’analisi costi-benefici standard implica che i governi dovrebbero spendere molto di più per ridurre il rischio di catastrofi. Sosteniamo che una politica governativa sulle catastrofi guidata dall’analisi costi-benefici dovrebbe essere l’obiettivo dei lungoterministi nella sfera politica. Una politica simile sarebbe accettabile da un punto di vista democratico e ridurrebbe il rischio esistenziale quasi quanto una politica lungoterminista forte.